Где читать блог

В телеграме я публикую всё из блога и иногда еще всякое по мелочи. В Телеграме удобно настраиваются (и при желании отключаются) уведомления, а сообщения спокойно ждут читателей. Подпишитесь обязательно.

Фейсбук и «Вконтакте» я не люблю, потому что они не любят своих пользователей. Там я публикую только ссылки на блог, а не материалы целиком.

В твиттере тоже публикую только ссылки — по-другому там никак.

По РСС удобнее всего, если знаете как.

Еще у меня есть инстаграм, но я пока не придумал, что туда постить.

2 заметки с тегом

право

Нужно ли разрешение от лейбла, чтобы сыграть трек в миксе

Даниил, приветствую! По ремиксам прочитал совет, понятно, спасибо!

Подскажи на счет миксов: для включения трека в микс нужно разрешение от лейбла? Ведь для сведения нужно обработать трек (вплоть до обрезки, изменения bpm и др. параметров), а на это нужны права на изменения, не говоря уже о правах на кабельное/эфирное вещание, если размещать этот микс на радиостанции и даже в интернете.

Я закупаю для свего проекта миксы у диджеев и волнует, чтобы все было юридически верно.

Илья Новожилов

Илья, вкратце — нет, для включения трека в микс разрешение от лейбла не нужно. Другой вопрос, что вы с этим миксом потом делаете дальше, и тут уже возможны варианты.

Для себя

Если делать микс для себя и никуда его не выкладывать, то это персональное использование. Меняйте и обрезайте треки как хотите — всем пофиг.

Для публикации

Если выкладывать микс в свободный доступ, это уже распространение контента. Для этого нужно разрешение от правообладателя, в данном случае лейбла. Об обязательном разрешении пишет в том числе и Саундклауд.

Best practices for creating and uploading a DJ mix

Но это только формально: на практике выкладывать миксы можно и без разрешения. Дело в том, что разрешение — очень тонкая вещь, которую практически невозможно отследить, а даже наличие разрешения не гарантирует, что ваш микс не закроют.

Случай из практики: вот я диджей, получил промо-копию трека напрямую от менеджера лейбла специально с целью воспроизведения в своём радиошоу. Саундклауд заблокировал мой микс, потому что их автоматическая система защиты контента сочла это нарушением прав. Ни я, ни даже лейбл так и не сумели доказать Саундклауду легальность использования мною этого трека, и микс так и остался заблокированным (справедливости ради отмечу, что такое случилось только с одним из моих 130 миксов, загруженных за семь лет). 

The most idiotic content protection system

Подозреваю, им просто было лень разбираться: блокируют-то контент не вручную, а автоматически. Просто для понимания всего идиотизма: однажды из-за нарушения авторских прав Саундклауд заблокировал мой же собственный трек.

Саундклауд счёл, что я нарушаю собственные права

Для заработка

Если на миксе зарабатывать — продавать или использовать для рекламы, то это уже коммерческое использование. В этом случае нужно либо платить авторам оригинальных треков роялти, либо купить у лейбла лицензию — в зависимости от того, что конкретно вы делаете.

В отличие от относительно безобидной блокировки микса, здесь уже правообладатели могут подать в суд и взыскать с вас штраф. Чем крупнее лейбл, тем больше у него для этого ресурсов.

Напоследок хочу предостеречь: то, что вы платите диджеям за миксы, совсем не гарантирует юридическую безопасность. Я сильно сомневаюсь, что диджеи «очищают права», то есть выплачивают за треки роялти или покупают лицензию — они и не обязаны. Может получиться распространённая ситуация, когда исполнитель передаёт заказчику работу, но при юридических проблемах «попадает» именно заказчик — в данном случае вы.

Простота хуже воровства. Артемий Лебедев

Я не знаю, для чего вы используете миксы, но как вариант советую рассмотреть музыкальные стоки — сервисы, где покупается фоновая музыка. Главный плюс в том, что музыка на этих сервисах разрешена для коммерческого использования, а значит вы гарантированно избежите юридических проблем. Возможно, это окажется даже дешевле, чем вы сейчас платите за миксы.

artlist.io — сервис с легальной музыкой для видео, стоит $17 в месяц за неограниченное количество треков.

Бонус: мнение эксперта

Чтобы узнать наверняка, я спросил мнение у своего коллеги по цеху, Кирилла Смирнова. Кирилл — диджей, музыкант и основатель лейбла Forescape Digital. Он знает тонкости, потому что сам одновременно и записывает миксы, и управляет лейблом.


Кирилл ’Enlusion’ Смирнов
,
диджей, музыкант и владелец
лейбла Forescape Digital

Дальше продолжает Кирилл:

«Этот вопрос сейчас актуален для каждого, кто транслирует свои радиошоу в интернете на YouTube, Facebook, Periscope, VK, Twitter и прочих платформах, позволяющих передавать потоковое видео. Также эта тема задевает и тех, кто просто заливает свои миксы на SoundCloud и, например, VK.

Дело в том, что социальные сети научились анализировать кроме видео также и аудиоматериалы, и, всякий раз, когда они обнаруживают в миксах или радиошоу так называемые „не очищенные“ от копирайта аудиозаписи, они моментально извлекаются из публичного доступа со ссылкой на нарушение авторских прав.

Чтобы избежать таких неурядиц, владельцы радиошоу как правило заключают с лейблами бессрочные договоры на возможность использования треков в своих миксах. Кроме того, всякий раз, когда диджей собирается сыграть ту или иную работу с лейбла, он (либо его менеджмент) запрашивает у менеджера лейбла копирайт-информацию о релизе: это название релиза, кем написаны работы, а также иногда — ISRC-код трека, присваиваемый дистрибьютором. После того, как эта информация получена, она указывается в параметрах микса на том же YouTub?e и можно не беспокоиться за то, что радиошоу будет извлечено из-за нарушения авторских прав.

В случае с кабельным ТВ-вещанием, вместо вызывающего зевоту письма, что ваша аудио/видео запись извлечена, можно получить кругленький штраф, так что с этим нужно быть осторожнее в наш цифровой век.»

Как использовать сэмплы из фильмов в музыке

Привет, есть вопрос про семплы из фильмов, если можно. Ты в треке The End Of The Aquarius Age используешь семпл из фильма Automata. Как ты решал этот вопрос юридически? Связывался с правообладателями, получал разрешение? Или просто взял семпл? Как это вообще происходит в индустрии? Есть куча пситрансовых треков с семлпами из самых разных фильмов, неужели они все получали разрешения от правообладателей?

Влад Старостин

На этот вопрос есть две точки зрения: как правильно и как реально.

Правильно — получить письменное разрешение от правообладателя. Процесс называется лицензированием, и без нужной бумажки, по идее, сэмпл использовать нельзя. В типичном контракте с рекорд-лейблами даже есть пункт в разделе обязанностей артиста, что-то типа «подтверждаю, что все сэмплы в треке очищены» (rights clearance — дословно, «очищение прав» — термин, означающий процесс лицензирования интеллектуальной собственности для публичного воспроизведения).

Проблема в том, что права на реплику из фильма принадлежат не актёру, а киностудии — как правило, крупной корпорации, особенно когда речь о «большой шестёрке». Все, кто хоть раз работал внутри или в качестве контрагента в корпорациях, наверняка знают какая бюрократия там творится и как муторно там получить что-либо.

Поэтому более реалистичный вариант — просто брать сэмплы, и всё. Могу сказать по опыту, что в андеграундной электронной музыке так делают все, даже очень коммерчески успешные артисты.

Юридически так делать нельзя, и теоретически, можно «попасть». Но на практике — никому до вас нет дела, если ваши треки не звучат на национальном радио и не продаются многомиллионными тиражами. Вероятно, о факте использования вами сэмпла даже и не узнают, а если и узнают, что скорее всего закроют глаза: работа юристов не стоит того.

Такие дела.