Саунд-дизайн

По работе на лейбле мне постоянно приходится оценивать треки. При этом бывает, что работа интересная, но звучит плохо. Как же так получается? Как отличить хорошую работу от плохой? Что такое качественный продакшен? На что обратить внимание молодым продюсерам?

О моей работе на лейбле

Мне стало интересно попробовать ответить на эти вопросы, поэтому я написал небольшую серию постов о критериях качественного продакшена. Сегодня поговорим про первый и самый важный критерий — саунд-дизайн.

Часть 1. Саунд-дизайн
Часть 2. Переходы
Часть 3. Аранжировка

Что такое саунд-дизайн

Саунд-дизайн — довольно широкий термин, поэтому сразу определюсь, что под ним я главным образом понимаю синтез, обработку и все прочие манипуляции со звуками.

Дело в том, что в электронной музыке чаще важно не что звучит, а как оно звучит. Музыкальный контент тоже, безусловно, важен, но именно то, как этот контент звучит, и является во многом определяющим фактором для оценки качества.

Например, вот простые кик и бас:

Какой из этих аудиопримеров лучше? Сразу скажу, что вопрос с подвохом: «лучше» или «хуже» — не совсем те слова, которыми стоит оценивать звуки. Первый пример кажется устаревшим, как будто из нулевых. Второй пример кажется более современным, учитывая актуальные стандарты звучания жанра. Когда в 2016 году я работал над альбомом, мне хотелось передать чувство футуризма, поэтому в данном контексте второй пример мне подходил больше.

См. заметку про музыкальные стандарты и о работе над альбомом

Или вот более мелодичный пример:

Обратите внимание, что в обоих примерах ничего не поменялось с точки зрения контента: здесь все те же ноты и те же группы инструментов — бас, эсид, пэд и ещё одна мелодия. Но тембры и обработка, то есть то, как звучат все эти инструменты, отличаются значительно.

Binary Star

Главным образом это и есть отличительная особенность качественного продакшена от любительского.

в электронной музыке чаще важно не что звучит, а как оно звучит

Что делать

Несколько простых, но рабочих советов:

Учите основы саунд-дизайна. Начинающие (да и не только) продюсеры скачивают гигибайты готовых сэмплов и пресетов и собирают из них треки, надеясь таким образом получить качественные и интересные треки. Увы, но это так не работает. Я советую отложить увлекательный перебор библиотек звуков в сторону и сперва изучить основы саунд-дизайна: субтрактивный синтез, сэмплирование, обработку, модуляцию и другие фундаментальные основы. Электронная музыка это не только чистое творчество, в каком-то смысле это больше наука, поэтому без академических знаний не обойтись.

Про творчество

Продолжайте учиться. Основы саунд-дизайна дадут вам прочную базу, но электронная музыка ещё прекрасна и тем, что в ней можно практически бесконечно узнавать что-то новое. Регулярно выходят плагины, появляются возможности для новых технических приёмов. Я не говорю, что нужно бездумно использовать всё подряд, но советую как минимум следить за рынком музыкальных программ, слушать музыку, смотреть туториалы, читать блоги.

Будьте оригинальны. Чем больше знаний, приёмов и техник будет в вашем арсенале, тем больше креативных возможностей перед вами откроется. Можно ли использовать готовые сэмплы? Можно, особенно если знаешь, как превратить скучную гитару в насыщенные трансовый пэд:

Можно всё

В следующей части расскажу про всякие перебивочки и переходы, там тоже интересно.

В каждом музыкальном стиле есть свои стандарты звучания. И очень важно понимать, что не бывает абстрактно «хороших» и «плохих» отдельных звуков или целых треков, но бывает соответствие или несоответствие стандартам.

Послушайте два аудиопримера:

Какой лучше?

Ответ: смотря для чего и какую задачу мы пытаемся решить.

Говоря с точки зрения физики звука, во втором случае звук чрезмерно искажён, сплющен, обрезан и формально негодный. Но если музыкант поставил перед собой задачу издать техно-трек, то именно грубый и формально негодный кик потенциально больше подходит для этих целей, потому что в некоторых разновидностях техно так принято. Вообще, мы часто делаем звук объективно хуже, чтобы субъективно он казался нам лучше и соответствовал определённым стандартам.

Ещё важно понимать, что подобные стандарты всегда со временем меняются. Звуки, технические приёмы и характер треков, актуальные десять лет назад, сегодня уже вряд ли являются стандартом звучания.

Послушайте несколько примеров:

В техно:

В прогрессив-хаусе:

В пситрансе:

Обратите внимание, как изменились тембры отдельных инструментов и как треки звучат в целом. Разумеется, сейчас выпускается музыка на любой вкус, в том числе и та, что звучит как десяти- или двадцатилетней давности. Писать музыку «под старину» — тоже ок, если понимать, какие музыкальные стандарты были в то время и зачем вообще это нужно.

Означает ли это, что молодому музыканту нужно обязательно следовать определённым стандартам звучания? Совсем не обязательно. Можно всё, в том числе и вообще забить на стандарты, особенно если писать музыку для себя.

Тем не менее, за наличием и изменением этих стандартов весьма полезно наблюдать: и для того, чтобы им следовать, если нужно, или наоборот — чтобы знать, от чего отходить.

Помните мои плейлисты в Спотифае из серии «Лучшее из моих сетов»?

Я решил пойти ещё дальше и собрал плейлисты с любимыми треками от значимых для меня рекорд-лейблов:

Одни из любимых лейблов

Список, определенно, не полный и будет со временем пополняться, но даже сейчас уже есть, что послушать: от олдскула со временного звучания, от чувственного до мрачного саунда, от неспешного грува до самых ярых ритмов.

Буду рад, если благодаря этим плейлисты вы откроете для себя что-то новое или просто порадуетесь клёвой музыке.

Слушайте и сохраняйте себе в коллекцию:
spotify.com/user/daniellesden

В течение дня я постоянно слушаю музыку, чаще всего в Спотифае и на Саундклауде, и лайкаю понравившиеся треки. Иногда эти треки потом оказываются в моих плейлистах, но не всегда.

Чтобы добро не пропадало, я сделал отдельный канал, куда все мои лайкнутые треки попадают автоматически. В итоге фактически получается канал с рекомендациями, где я как бы говорю: «Крутой трек, зацените!».

В общем, слушайте и подписывайтесь: @daniellesden_music

Каким-то чудом на Ютубе оказались — и, главное, сохранились! — видео с пситрансовых вечеринок, которые я снимал в 2005 и 2006 годах. В то время у меня был музыкальный портал «Псайплэнет.ру», для которого я брал интервью, выкладывал фотографии и снимал видео, помимо всего прочего.

Предыстория. Часть 1: Psyplanet.ru

Офигеть, конечно, ещё немного и этим видео будет двадцать лет — раритет! Оставлю тут для истории московской пситранс-сцены.

«Боже, храни эту странную дискотеку» :-)

2005.04.05 — Киберпанк Революция—7 @ «Механика»

Выступали: Sungirl, Parasense

2005.07.08 — Safi Connection @ Open air

Выступали: Saf Connection, Dj Lenin, Michael Demos, YoYo, G-Light, Thomas303

2005.07.23 — ComPact Records @ Open air

Выступали: Gataka, Aquatica, Dj Bog, Overlap

2005.08.06 — Less 6.2 Astrix @ Open air

Выступали: Astrix, Parasense, Dj Lenin, Michael Demos, YoYo

2005.09.30 — Birthday Of Madness @ ДК «Красный Луч»

Выступали: Roam, Skynet, Garisson, Z-Cat, Budja

2005.11.04 — Spiritspiraliom @ «Европа-Азия»

Выступали: Kittyx, Garrison, Budja, Kelt, Skynet, Padma, San, Neospherix, Z-Cat

2005.11.11 — Time Is Flying @ ??

Выступали: B-Zer

20.05.06 Hello, Summer @ Open Air

Выступали: Bizzare Contact, BLT, Tony Lizard, Overlap, G-Light

Руслан, спасибо за находку!

Смотрите также флаеры с пситранс-вечеринок 2005—2007.

Главный инструмент для прогресса личных и рабочих проектов

Ранее я рассказывал как веду соцсети и как всё храню и синхронизирую, а сегодня расскажу об ещё одном рабочем инструменте — списке дел.

Какие ещё дела

Список дел — это программа, куда я записываю всё, что мне нужно сделать. При этом делами могут быть как маленькие повседневные задачки в духе «купить хлеб», так и большие амбициозные проекты — например, «сделать курс».

По-английски такие списки называются to-do lists, а дела в них, соответственно, to-dos. Для краткости и няшности я называю их «тудушками».

Подход

Чтобы сделать список и вообще всю систему рабочей, я использую несколько простых правил.

Правило номер один — записывать всё и желательно сразу. Надо кому-то позвонить, куда-то съездить? Запиши. Надо что-то прочитать, купить? Запиши. Надо о чём-то спокойно подумать, когда будет время? Запиши. В три часа ночи пришла гениальная идея? Запиши. Ну, вы поняли. Если в списке дел чего-то нет, значит это не нужно.

Правило номер один — записывать всё. Если в списке дел чего-то нет, значит это не нужно

Главный кайф такого подхода в том, что он освобождает голову. Раз записал, значит можно об этом не думать и сосредоточиться на чём-то другом. Вообще, мне кажется, человеческая голова не очень подходит для того, чтобы много всего помнить — во всяком случае моя точно. А при таком подходе попросту невозможен сценарий, когда ты что-то забыл, ведь программа всё помнит.

Ещё я стараюсь формулировать тудушки так, чтобы всегда было понятно, о чём речь, даже если посмотрю на неё спустя год. Бывает ведь, что быстренько добавишь тудушку, и пока ты находишься в контексте, то всё понятно. А потом смотришь на неё через день и думаешь: «Что я имел в виду-то?».

Например, тудушка «Война и мир». Что это? Прочитать книгу? Купить книгу? Законспектировать книгу? Напомнить другу, чтобы он вернул книгу? Посмотреть фильм? Что сделать-то? Не понятно.

Чтобы было понятно, обычно в начале я ставлю глагол совершенного вида: прочитать, купить, законспектировать. Но и тут есть нюанс.

Смотрите, выше я привёл в пример тудушку «напомнить другу, чтобы он вернул книгу». Но ведь можно написать другу, а друг такой: «Ой, да-да, конечно», и пропадёт ещё на год. При такой формулировке тудушка окажется формально выполенной, ведь вы другу напомнили, но при этом книга так и осталась у него. Поэтому вдобавок к тому, чтобы запись тудушки начиналась с глагола, я ещё стараюсь указывать конечную цель. Узнать цель очень просто — ответить на вопрос «зачем?».

В нашем случае с книгой получится не «написать другу» (напомнить — зачем?), а «вернуть книгу». Или не «позвонить в парикмахерскую», а «записаться на стрижку». Или не «напомнить о предоплате», а «получить предоплату за проект». Чувствуете разницу? Такие простые изменения в формулировках позволяют сфокусироваться на настоящей цели конкретной задачи.

Программа

Дальше я покажу конкретные примеры, как у меня всё это выглядит и работает, поэтому сразу расскажу и о программе.

В течение многих лет я пользовался разными программами: Apple Reminders, Things, Trello, Todoist, Monday, Wunderlist и какими-то ещё, названия которых уже и не вспомню. Сейчас мне больше всего нравится Things.

Сайт программы Things

Итак, Things. Вот, как программа у меня обычно выглядит:

Окно программы Things на компьютере. Названия некоторых проектов скрыты по приватным соображениям. Большая часть проектов не поместилась на экран

На первый взгляд может показаться, что здесь очень много всего и в этом трудно разобраться, но на самом деле всё предельно логично и на своих местах.

Приоритеты и сроки

Например, посмотрите в верхний левый угол, где цветные иконки. Там Things автоматически сортирует тудушки по вкладкам, из которых строятся приоритеты и сроки:

Между вкладками можно быстро переключаться нажатием ⌘+1—5

Inbox. Место, куда я быстро записываю всё, пока не забыл. Сюда же некоторые задачи попадают автоматически, про это расскажу дальше.

Today. Дела, которые я планирую сделать сегодня. Обычно этот список я составляю накануне, поэтому с утра я точно знаю, чем мне предстоит заняться. Задачи, которые приходит в течение дня, я сначала оставляю в инбоксе, а оттуда уже планирую их на следующий день или после, и таким образом список дел на сегодня в течение дня не растёт (за очень редким исключением).

Upcoming. Дела, которые запланированы на следующие дни, а иногда месяцы и год наперёд. Заглядываю сюда в конце дня, чтобы понимать, что у меня там дальше по плану, при необходимости корректирую.

Anytime. Дела, которым я не назначил конкретной даты, а значит к которым я могу приступить в любое время. Основная масса тудушек у меня находится именно здесь: обычно таких дел там сотня, две, иногда больше. Самый кайф этой категории в том, что в любое время мне есть, чем заняться. Знаете ведь, как бывает: пилишь-пилишь какое-то большое дело, а потом понимаешь, что устал, КПД снизился, и нужно переключиться на что-то. Или наоборот: все дела на сегодня сделал, такой молодец, а ещё целый вечер свободный, и думаешь, чем бы заняться. И в том, и в другом случае я просто открываю эту вкладку Anytime, из которой выбираю небольшие приятные тудушки, и так постепенно делаю дела.

По теме: жизнь в тридцать лучше, или почему важно найти себе дело

Ещё см. заметку «План прокрастинации» Ильи Бирмана

Someday. Дела, которые я в принципе хотел бы когда-нибудь сделать, но к которым по каким-то причинам не могу приступить в любое время в отличие от задач из категории выше. Как правило, это большие проекты, которые достаточно интересны, чтобы к ним когда-нибудь вернуться, но при этом пока что не настолько важны, чтобы начать их делать.

Проекты и области

Система, которую я описал выше, помогает определиться с приоритетами и сроками: за что и когда браться. Но когда задач очень много (а у меня всегда именно так), то может быть сложно разобраться, что к чему относится. И тут помогает группировка задач в проекты и области.

Проект. Большие задачи, которые невозможно сделать за один присест. Например, нельзя ведь просто так взять и сделать новый выпуск подкаста — это работа на много часов, для выполнения которой нужно: свести микс, записать голос, экспортировать, конвертировать, сделать обложки под разные форматы, сделать видео, срендерить видео, отправить на радиостанцию, залить на Саундклауд, опубликовать в соцсетях и так далее. Такие задачи я объединяю в проекты. У проектов слева показана круглая иконка, которая закрашивается по мере выполнения тудушек в ней.

Область. Проекты не живут сами по себе, они так или иначе относятся к какой-то теме, которая их объединяет, и в Things подобная группировка проектов называется областью. Таким образом получается простая и логичная вложенная структура. Например:

На скриншоте выше видно, что я использую такую структуру для личных дел, музыки, подкаста, букинга, лейбла, ивентов, советов, и ещё десятка других областей, которые остались за кадром. И это очень удобно.

Автоматизация

Выше я писал, что некоторые задачи попадают ко мне в инбокс автоматически. Один из таких примеров — рубрика советов.

Рубрика советов

Раньше было так: человек заполнял Гугл-форму с вопросом в блог. Мне на почту приходило уведомление от Гугла, дескать, «Эй, у тебя там новый результат в форме». Я лез в Гугл-док и копировал оттуда вопрос себе в программу. Разумеется, подобный ручной труд — отстой, не говоря уже о том, что периодически я и вовсе забывал этого делать.

Поэтому я решил этот процесс автоматизировать через сервис Zapier. Если вы не в курсе, то это такой автоматизатор-машртутизатор практически любых сервисов: ему можно сказать, например, «забери данные из этого сервиса, сделай с ними то-то и перешли туда-то». У него есть другой известный конкурент, IFTTT, но мне больше нравится Zapier — пользуюсь им давно и для других программ тоже, очень рекомендую.

zapier.com

Теперь с советами у меня так: человек заполняет Гугл-форму → Zapier видит новую строчку в Гугл-таблице и отправляет мне её содержимое в Things → Мне в инбокс приходит новая, аккуратно оформленная тудушка. Кайф!

***

Если вы тоже пользуетесь тудушками — расскажите в комментариях о вашем подходе и выборе программы, с удовольствием почитаю.

Иногда в рубрику советов мне присылают вопросы, суть которых сводится ко фразе: «А можно ли сделать так-то?» или «А можно ли не делать того-то?».

Например:

А можно отправлять демо-трек сразу на несколько десятков лейблов?
А можно диджею ничего не постить в соцсетях?
А можно ли не пользоваться эквалайзером?
А можно прийти в клуб за десять минут до начала своего сета?

Ну то есть человек, вероятно, слышал, что что-то делать надо, но как бы ищет этому опровержение: «А точно надо? Может всё-таки не надо? А можно сделать по-другому?». И это нормально, потому что задаваться вопросами — хорошо.

А ответ очень простой: можно всё. Вообще всё. Но у любого выбора есть последствия, которые стоит иметь в виду.

Например:

А можно отправлять демо-трек сразу на несколько десятков лейблов?
Можно, но будьте готовы, что ваше демо либо проигнорируют, либо подпишут на каком-нибудь третьесортном лейбле. Вот, как лучше отправлять демо.

А можно диджею ничего не постить в соцсетях?
Можно, но тогда людям будет труднее о вас узнавать, и аудитория будет медленее расти. Потому что соцсети важны.

А можно ли не пользоваться эквалайзером?
Можно, но потом не удивляйтесь, если бас в вашем треке будет вялым и размазанным. Если хотя бы проверять и обрезать лишний лоу-энд, уже станет чище.

А можно прийти в клуб за десять минут до начала своего сета?
Можно, но тогда у вас практически не останется времени на «план Б», если что-то пойдёт не так — а пойти не так может много чего. Я рекомендую приходить заранее.

Можно всё, но стоит иметь в виду последствия выбора

Обратите внимание, что в примерах выше я не назвал ни один исход событий плохим. Может, вы пишете музыку чисто ради удовольствия, поэтому вам безразличны релизы на авторитетных лейблах, рост аудитории и выступления? Ну, и отлично, ведь сами по себе эти вещи ни хороши, ни плохи.

Но если вы ставите перед собой определённые карьерные цели, то в этом случае уже стоит учитывать возможные последствия от любого «можно».